損害賠償-違反著作權法案件-霹靂經武紀之梟皇論戰盜版光碟

【裁判字號】 100,智簡附民,4
【裁判日期】 1001018
【裁判案由】 損害賠償
【裁判全文】

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原　　　告　　霹靂國際多媒體股份有限公司
法定代理人　　黃文章
訴訟代理人　　陳明慧
被　　　告　　000
上列被告因違反著作權法案件（100年度智簡字第20號），原告
提起損害賠償，經本院於民國一百年十月四日辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百年五月十一日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)緣原告享有霹靂布袋戲系列節目之VCD、DVD光碟影音產品，
在中華民國台、澎、金、馬地區之著作權。被告明知未經原
告授權或同意，不得擅自重製、散布、出租，竟仍基於散布
之犯意，於其所經營之「東億影視社」，於購買盜版光後，
出租予不特定人。嗣經警方於一百年三月十一日在上址搜索
，當場查獲霹靂經武紀之梟皇論戰盜版光碟共五片，案業經
檢察官提起公訴。
(二)被告將霹靂經武紀之梟皇論戰盜版光碟一片租售於其店內顧
客黃國順，另其餘扣案盜版光碟四片，被告則以低價租售予
不特定人，本件所查獲之盜版光碟雖僅有五片，惟該五片盜
版光碟分別為五個各別著作權。再者，盜版光碟片性質上有
易於重製及流通散布之特性，與一般仿冒商標之產品得以仿
冒商品之數量計算其所造成之損害情形不同，被告對原告所
造成之損失，恐難單單僅以該盜版片之數量或售價為依據，
是故原告所受之損害究竟若干，應屬難以計算。
(三)又原告遭被告所侵害著作財產權之霹靂布袋戲影音產品，在
一般觀眾間享有盛名，乃因著作權人對於節目編製、布偶操
演、配樂攝影、錄製發行、廣告行銷，均投入大量成本與心
血，僅因盜版業者屢次大量重製租售下，前揭心力、成本均
化為烏有。
(四)再者，霹靂布袋戲係每週發行二集之連續劇集，消費者須至
經授權之商店承租最新影集，否則，此系列影片賴以維生之
出租通路將被破壞殆盡。今被告明知違法卻將未經原告合法
授權之盜版影音產品租售予不特定人，藉此獲取利益，不僅
造成市場上不良之惡性競爭以外，更使不肖業者群起傚尤，
實侵害著作權人極大之利益。
(五)按著作權法第八十八條第一項規定：「因故意或過失不法侵
害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。數人共
同不法侵害者，連帶負賠償責任」，第三項規定：「依前項
規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害
情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損
害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元
」，為此聲明求為判決如主文第一項所示。
二、被告則以：願意賠償原告二十萬元，且就原告其他聲明及事
實均無意見。
三、得心證之理由：
(一)復按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第五百條前段定有明文。本件原告主張被
告未經其授權，擅自將盜版之「霹靂經武紀之梟皇論戰」光
碟片出租予不特定人，侵害原告之著作財產權等事實，為被
告所不爭執（見本院卷第十六頁），且經本院認定被告係犯
著作權法第九十一條之一第三、二項之罪，而以一百年度智
簡字第二０號刑事判決判處被告有期徒刑六月，如易科罰金
，以新臺幣一千元折算一日，緩刑二年在案，有刑事判決一
份在卷可按，是原告主張之事實，堪信為真實。
(二)又按「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者
，負損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任
。前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一、依民
法第二一六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得
以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行
使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害
人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要
費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。依
前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依
侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。
如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣五百
萬元。」，著作權法第八十八條定有明文。經查，被告未經
原告同意或授權，擅自散布「霹靂經武紀之梟皇論戰」盜版
光碟片予不特定人，侵害原告之著作財產權，業如前述，則
原告依著作權法第八十八條第一項規定請求被告負損害賠償
責任，即無不合。又關於賠償金額部分，原告因不易證明實
際損害額，而依著作權法第八十八條第三項規定請求被告賠
償二十萬元，因被告已同意如數賠償，且本院審酌被告侵害
原告著作財產權之期間為一百年二月二十五日止至同年三月
十一日止，未滿一月，被查獲之盜版「霹靂經武紀之梟皇論
戰」光碟片僅有五片，然因被告係以出租影片為業，散布之
範圍及速度均較廣範等一切情事，認原告所請求之損害賠償
額二十萬元為適當，應予准許。
(三)又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第二百三十
三條第一項前段及第二百零三條分別定有明文。經查：本件
附帶民事訴訟起訴狀繕本經本院委由郵政機關於一百年五月
十日送達於被告之住所，由被告本人受領，有送達證書一紙
附卷可參，從而，原告依前揭著作權法第八十八條第一項、
第三項等規定，請求被告賠償二十萬元，及該部分自起訴狀
繕本送達翌日即一百年五月十一日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又訴訟費用並未
在刑事訴訟法第四百九十一準用之列，毋庸命當事人負擔，
附此敘明。
(四)本判決第一項所命被告給付之金額未逾五十萬元，依刑事訴
訟法第四百九十一條第十款準用民事訴訟法第三百八十九條
第一項第五款規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，依刑事訴訟法第五零二條、第四百九十一條第十款、
民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
刑事第九庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官 李淑秋
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日