違法失職-過失傷害罪

學生：葉玟欣 學號:s09712076

法院 年度 字 號
公務員懲戒委員會 99 鑑 11855

裁判字號】 99,鑑,11855
【裁判日期】 991210
【裁判案由】 違法失職
【裁判全文】
公務員懲戒委員會議決書 99 年度鑑字第 11855 號
被付懲戒人 00永
吳00
上列被付懲戒人等因違法失職案件經臺灣省政府送請審議本會議
決如下
主 文
00永、吳00各記過壹次。
事 實
臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人00永、吳00二員於任職雲林縣四湖鄉三崙國
民小學期間（2 人均於 97 年 8 月 1 日退休），因業務
過失傷害案件，不服臺灣雲林地方法院 98 年度易字第 330
號 98 年 12 月 3 日第一審判決（起訴案號: 臺灣雲林地
方法院檢察署 97 年度偵字第 5656 號），提起上訴，業經
臺灣高等法院臺南分院 99 年度上易字第 59 號 99 年 8
月 18 日刑事判決：「00永犯業務過失傷害罪，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。吳00犯
業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣
壹仟元折算壹日。…不得上訴」。
二、玆據雲林縣政府 99 年 ll 月 15 日府人考字第
0991291660 號所送00永、吳00懲戒案件移送書違法失
職事實如下：
（一）00永係雲林縣四湖鄉三崙國民小學校長，負責綜理校務
；吳00係該校教師兼任總務主任，綜理學校環境安全，
二員兼任學校行政職務，有公務員服務法之適用。96 年
12 月 6 日負責清理校園樹葉之甲童，欲將樹葉傾倒於
校園北側圍牆外臨時垃圾堆時，因所持垃圾桶不慎掉落圍
牆外，遂翻越圍牆去撿拾，其左腳腳掌與腳踝被垃圾底層
悶燒多日之餘燼灼傷。
（二）二員雖辯稱案發地點在學校外屬他人土地，甲童擅自至案
發地點越牆傾倒垃圾，其所受之傷害與渠等無關。惟該校
確實實際利用幼稚園教室圍牆外之空地供學生傾倒垃圾，
自應於該校幼稚園教室圍牆外設置警告標誌或命工友等人
在該處查看，以防止學生進入該處發生危險，以維護學生
在校時之人身安全。二員所辯係事後卸責之詞，自無足取
。
（三）本案事證明確，二員均係犯刑法第 284 條第 2 項前段
之業務過失傷害罪。
三、被付懲戒人等 2 人上開行為，核有公務員懲戒法第 2 條
之違法失職行為，爰依同法第 l9 條之規定移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣高等法院臺南分院刑事判決書 l 份。
（二）雲林縣四湖鄉三崙國民小學 99 學年度第 l 次教師成績
考核委員會會議紀錄 1 份。
（三）雲林縣政府 99 學年度第 l 次公立高級中等以下學校校
長成績考核委員會會議紀錄 1 份。
（四）被付懲戒人00永陳述意見書 l 份。
被付懲戒人00永申辯意旨：
一、本校幼稚園旁圍牆外之沼澤地，係屬他人所有，並非本校之
公共設施，亦非本校校園北側圍牆外臨時垃圾場，本校自無
管理之責。
二、詳如後述之陳述意見書：
（一）本校基於環保考量及垃圾減量，於 96 年 3 月 26 日即
在校園內規劃兩處落葉回收區（校園東西兩側各一處）並
由導護老師於升旗朝會時向全校學生宣導，要求學生依學
校規定執行垃圾處理工作。惟甲童未依學校規定，應將落
葉傾倒於學校設置於校園內東側之落葉回收區，而擅自將
落葉傾倒於本校幼稚園旁圍牆外係屬他人所有之沼澤地，
而導致意外發生，應屬該生個人違規行為所導致，自不應
歸咎於校方及申辯人。
（二）該生於 96 年 12 月 6 日上午約 8 時 30 分灼傷後，
本校即依校園緊急事件處理流程，將該生送至台西全民醫
院就醫，並無延誤送醫之情事，後該生家長執意要轉送有
燒燙傷中心設備之醫院就醫，爾後又四處轉換醫院就醫，
延至 96 年 12 月 13 日始固定在大林慈濟醫院住院治療
。
（三）該生就醫期間，申辯人除多次前往醫院及該生家中探視、
慰問外，亦隨時以電話與其家長關懷該生之病情，其間除
學校主任、導師、校護等多次前往醫院及其家中探視外，
縣府主任秘書、教育局長、督學等先後至醫院關懷慰問，
蘇縣長也曾至該生家中關心病情，並協助該生復健事宜。
（四）該生受傷後，學校即委請四湖鄉鄉長王呈先生，及本校前
任家長會長吳宗周先生及吳錦雲女士之二姐與學生家長溝
通，希望協助處理醫療費用及慰問金，但家長始終未表示
意見，以致協商未果，並經四湖鄉調解委員會調解三次，
但其家長均未明確告知其需求，致其醫藥費用及慰問金，
始終無法與家長達成共識。惟於第三次調解時（97 午 2
月 l 日）家長執意要提出申請國家賠償，導致其家長四
處投訴，並到雲林地檢署提告。
（五）綜言之，申辯人於該生灼傷事件發生後，一切均按規定進
行處置，並無違失之情事，惟身為學校負責人，學生在校
受傷亦深感難過與遺憾，為此懇請鈞委員會體恤申辯人之
苦衷，毋任感禱。
被付懲戒人吳00申辯意旨：
一、本校幼稚園旁圍牆外之沼澤地，係屬他人所有，並非本校之
公共設施，亦非本校校園北側圍牆外臨時垃圾場，本校自無
管理之責。
二、懇請鈞委員會體恤申辯人之苦衷，免於懲戒，毋任感禱。
理 由
一、被付懲戒人00永係雲林縣四湖鄉三崙國小（下稱三崙國小
）前校長（已於 97 年 8 月 1 日退休），於任職期間，
職掌綜理校務；被付懲戒人吳00為該校前教師兼總務主任
（已於 97 年 8 月 1 日退休），於任職期間，職掌學校
環境安全之維護，。該校關於垃圾之處理，早期作法，係由
學生將落葉、樹枝等可燃垃圾，棄置於該校幼稚園教室圍牆
外之屬他人所有之沼澤地，且由該校工友王日天於該處以點
火之方式燃燒。嗣該校於 96 年 3 月 26 日以後，在學校
東側及西側分別設置落葉堆肥區，以供學生打掃後將該校校
園內之落葉放置該處做堆肥之用，王日天即不負責該圍牆外
垃圾之處理。嗣西側落葉堆肥區不久即因校外住戶抗議而撤
除，該校學生或依循早期作法，將所清掃之落葉、樹枝等可
燃垃圾，棄置於該校幼稚園教室圍牆外，或放置東側堆肥區
，或與垃圾一起，放置塑膠袋內再由鄉公所垃圾車運走。被
付懲戒人00永、吳00均應注意學生如果依循早期作法，
將所清掃之落葉、樹枝等可燃垃圾，棄置於該校幼稚園教室
圍牆外，則因該處校園外，附近居民會在該處焚燒枯葉、垃
圾，且該處圍牆邊有廢棄之桌子供學生站立其上傾倒枯葉、
垃圾，學生如果在該處傾倒枯葉、垃圾時，不慎失足或因垃
圾筒掉到圍牆外，而欲跳下撿拾，即有可能為附近居民所燃
燒之餘燼所燙傷，而應於該圍牆顯著處設置鮮明之警告標示
，以提醒學生注意，或命工友等在該處旁觀看，以防止該校
學生進入該處而發生危險，提供安全之環境，維護學生在校
時之人身安全。而依當時客觀情形並無不能注意之情事，竟
疏未注意，未在該處設立明顯之警告標誌以及命相關人員在
該處旁觀看，隨時對可能發生之危險加以救援。以致甲童（
真實姓名、年籍詳偵查卷）與同學 A1、A2 （真實姓名、年
籍均詳偵查卷），於 96 年 12 月 6 日上午 8 時許，依
循往例將晨間所清掃之垃圾，以垃圾桶盛裝後，持往該處圍
牆邊傾倒時，甲童失手將該塑膠垃圾桶一併扔擲至圍牆外，
其惟恐必須賠償該垃圾桶之費用，即爬上放置於該處圍牆邊
之桌子，藉以翻越圍牆前去撿拾該掉落之垃圾桶。不料，其
落腳處之樹葉堆，前不久為不詳姓名之人所點燃，且經長時
間悶燒，已達相當之高溫，甲童甫踩樹葉堆，所穿著之運動
鞋瞬間即起火燃燒，雖甲童馬上跳離該處，其左腳所穿之運
動鞋仍因為高溫而融化，並因此燙傷甲童之左腳腳掌與腳踝
。嗣甲童雖急忙將左腳鞋襪脫除，仍因此受有三度燒燙傷，
其面積且達人體面積之 2% ，甲童受傷後不知所措，於是站
立在圍牆外安全處所等待救援，A1 馬上奔向操場另一側之
辦公區，向老師求救，適有該校蔡同富老師正在操場上教學
生國術，聞訊隨即趕到現場並立刻翻越圍牆，將甲童抱回至
操場另一側之辦公室前洗手台，並隨即以冷水沖泡甲童之左
腳，進行急救。將甲童送往最近之全民醫院就診，期間並持
續以冰水浸泡甲童患部。惟甲童之左腳雖經緊急送醫治療，
嗣經清創、植皮手術，仍因術後疤痕增生併攣縮，局部神經
感覺異常致左踝部活動受限而步態障礙。案經被害人甲童之
母甲女訴請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴（97
年度偵字第 5656 號），嗣由臺灣高等法院臺南分院於 99
年 8 月 18 日，以 99 年度上易字第 59 號刑事判決，撤
銷第一審（臺灣雲林地方法院 98 年度易字第 330 號）之
不當判決，改判論以被付懲戒人等 2 人均犯業務過失傷害
罪，00永處有期徒刑肆月；吳00處有期徒刑參月；如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。因不得再上訴，判決
後即已確定在案。
二、以上事實，有臺灣高等法院臺南分院 99 年度上易字第 59
號刑事判決在卷可稽。被付懲戒人等 2 人雖均提出申辯書
，否認上開違失情事，辯稱：該校幼稚園旁圍牆外之沼澤地
，係屬他人所有，並非該校之公共設施，亦非該校校園北側
圍牆外臨時垃圾場，該校自無管理之責云云。惟為確定之刑
事判決所不採，此部分所為之申辯即非可取。至其餘所為之
申辯（詳如事實欄及被付懲戒人00永之陳述意見書所載）
，均僅足供審酌處分輕重之參考，難執為免責之論據。是被
付懲戒人等 2 人違失之事證，已臻明確。按公立學校聘任
之教師不屬於公務員服務法第 24 條所稱之公務員。惟兼任
學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服
務法之適用（大法官會議釋字第 308 號解釋參照）。被付
懲戒人吳00係三崙國小教師兼總務主任，兼任行政職務，
自有公務員服務法之適用。核被付懲戒人等 2 人所為，除
觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條及第 7 條所定
公務員應謹慎及執行職務應力求切實之旨，應依法酌情議處
。
據上論結，被付懲戒人00永、吳00均有公務員懲戒法第 2
條各款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1
項第 5 款及第 15 條議決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華
委 員 洪 政 雄
委 員 林 開 任
委 員 許 國 宏
委 員 吳 敦
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
書記官 黃 紋 麗